Новини от ПП АБВ

КАК СЕ ПРАВЯТ ИЗБОРИ И КАК ДРУГИТЕ ПАРТИИ ПРАВЯТ КАМПАНИЯ ?

от в ПП АБВ Новини 26/10/2015

М. Киров, Правен съвет на ПП АБВ

Традиционните партии за пореден път и през тази кампания показаха, че не предлагат политики за справяне с конкретни проблеми на хората, а се борят на всяка цена и с всички средства за овладяване на общините единствено като властови ресурс.

Тази кампания разкри интересна тенденция за възраждане на българското село и малките населени места казано като лоша метафора. Пред очите ни има десетки случаи, които са азбучен пример за това как се осигуряват служебни победи, дори там, където е имало сериозна нагласа и настроения сред гражданите за балотаж и промяна на статуквото. Няколко фрапиращи случая: община Ковачевци (около 280 нови избиратели); община Приморско и с. Ясна Поляна (над 700 нови избиратели); община Видин, с. Бойница (около 150 нови избиратели), община Кюстендил (Бобошево – 609 нови регистрирани избиратели).

И тук въобще не говорим за 5-10 човека, които заради работа или семейни причини имат постоянен и настоящ адрес в различни общини. Това е опит за  служебно подсигуряване на победа, който като подход серазминава с  нашата представа за организиране на избори.

Друг похват за служебна победа е възможността за назначаване от областния управител на временно изпълняващ длъжността кмет и то възможност, която се използва, за да се назначи в кавички казано правилният човек.

На следващо място, рокади в последния момент в Общинските избирателни комисии, като тази, която се случи в община Родопи, са израз на груб стремеж от страна на ГЕРБ за овладяване на комисиите в последния момент, без да е имало индикации за проблем или необходимост от смяна на председателите и членовете. След наше обжалване Върховният съд постанови отмяна на решението за назначаване на председател, но още същата нощ бе назначен същият председател.

Служебна победа бе подсигурена и с физически и психически посегателства и натиск:

  1. 1.     Община КовачевциОбщина ДевняОбщина Ихтиман, община Тутракан са само четири примера за брутален тормоз от страна на властимащите към нашите представители или към хора, които сме подкрепили. Заплахи, палежи, служебен натиск.

ПЪРВОНАЧАЛНИТЕ  ИЗВОДИ  ОТ ИЗБОРИТЕ ЗА ОБЩИНСКИ СЪВЕТНИЦИ МОГАТ ДА БЪДАТ СИСТЕМАТИЗИРАНИ В НЯКОЛКО ТОЧКИ:

  1. Подготвителната част за изборите за общински съветници и кметове бе сравнително добре организирана, въпреки някои неясноти и различното прилагане по места на разпоредбите на Изборния кодекс и решенията на ЦИК. За ревизия на Изборния кодекс не е момента да се говори днес, тъй като предстоят балотажи,  но в най-кратки срокове трябва да стартира конструктивна дискусия за организирането на изборния процес, така че да се подсигурят не просто реални резултати, а хората да виждат смисъл в гласуването.

Защото едно е да ангажираш съзнанието на гражданите с въпроса за електронното гласуване, друго е да успееш да организираш гласуването въобще, независимо дали е електронно или традиционно. Днес можем да поздравим спечелилите избори, но и да отразим коректно, че те не успяха да създадат нормална среда за провеждане на изборната кампания и изборния ден. В очите на техните избиратели те са победители, но в очите на застъпниците, представителите, членовете на секционните комисии, те се провалиха.

Днес трябва да признаем, че в нито една цивилизована държава по света изборният ден не приключва като в зала „Арена Армеец“ – със заключени врати, членове на комисии, доведени до състояние на припадък и прочие. Тези хора днес трябваше да са на работните си места, а държавата ги държи заключени в „Арена Армеец“. Дават им отпуск от работа, за да работят без сън и без почивка за изборите.

Начинът на провеждане на изборите вчера поставя под съмнение легитимността на избрания кмет и общинския съвет в София и не само. Това ли е категоричната победа?

Титулуваните за победители в изборите отвратиха хората от изборния процес не просто като гласоподаватели. На следващите избори няма да има желаещи за членове на комисии, след тормоза и унижението,  на който бяха подложени снощи.

2. Осъзнавам, че говоренето за морал явно няма място в избори, организирани по този начин, особено когато в деня на изборите премиерът Борисов явно оповестява за кого е гласувал. Подкрепа за ГЕРБ изрази и г-жа Цачева. И ако това  не е разкриване на вота с цел  агитация, какво е?

3. Същинските проблеми по организацията на изборния процес се проявиха в изборната нощ:

3.1.Констатира се слаба организация по отношение на изборните книжа. Масово в големите градове: София, Варна, Перник и др. секционните комисии не изпълниха задължението по Изборния кодекс да предадат копие от протокола на застъпниците и представителите. Това е грубо нарушение на Изборния кодекс. Нима се очакваше от застъпниците, представителите и кандидатите – да се бият за протоколи, да блокират секциите и да не допуснат излизане от тях. Това ни отдалечава не само от цивилизования свят, но и от целта на Изборния кодекс – да стане възможно сравняване между първоначално преброените бюлетини и тези, предадени в ОИК. Очевидно е, че механизмите за последващ контрол продължават да не сработват.

3.2.В самия изборен ден се оказа, че на много места председатели на комисии или други членове са в роднински отношения с кандидати, което поставя въобще под въпрос не просто законността, но и морала за правене на избори.

3.3.Не са малко  случаите, в които на избирателите е внушено на първо място, че участието в национален референдум е задължително, а на следващо място – не са им давани бюлетини за кмет на община или за съветници и има фрапиращи случаи като този в община Генерал Тошево, където в една от секциите до 14:00 часа не е имало въобще бюлетина за кмет на общината и стотици избиратели до този момент не са гласували за кмет.

Подсигуриха референдумът да прескочи бариерата и да бъде разгледан от Народното събрание, малък празник за демокрацията,  но не подсигуриха възможност на гражданите да гласуват за местна власт.

3.4.Подготовката на членовете на СИК и ОИК за пореден път се оказа незадоволителна. Въпреки всеотдайната работа на членовете на комисиите, десетки са сигналите за блокиране на изборния процес заради това, че СИК или ОИК не могат да вземат решение по конкретен казус или тълкуват превратно ИК. И тук не са виновни обикновените хора, част от които сигурно още са в „Арена Армеец“ – вината е в този, който организира изборите.

За София:

  1. На първо място случаят в секционна комисия в Младост, където председателят на Комисията отваря печата, изнася го и след като се връща след известно време заявява, че печатът е голям и трябва да бъде намален. Въпросът е къде и по какъв повод е изнасян печатът, за да се стигне до извода, че той е голям и трябва да се намали ?
  2. На следващо място в избирателни секции са раздавани само някои от бюлетините. Тоест имаме негласували за общински съветници или за кметове.
  3. Сериозен проблем е категоричният провал в техническото подсигуряване на изборите в  София: липса на консумативи, от там на кандидатите, застъпниците или представителите не са дават протоколи и данни за изборния ден, което само по себе си буди съмнения в обективното отчитане и въвеждане на информация.
  4. Масово секционните комисии прилагат Изборния кодекс по различен начин, включително и Решенията на ЦИК.

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ:   

За нас е изключително важно, че АБВ води и отчита една чиста и почтена медийна и агитационна кампания, с разходи сведени до минимум. Кампания обърната към информирания избор на гражданите.

Предстои равносметката – политическа и законодателна. Неоспорим факт е, че тези, които трябваше да организират изборите, не го направиха по начин, който да отговаря на претенциите за европейска държава. Не го направиха въпреки десетките сигнали за възможни проблеми, които ще възникнат, десетките предложения и предупреждения, които ние от АБВ не спирахме да повтаряме.

Коментирай

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *